?

Log in

No account? Create an account

ru_tvorchestvo


Творчество различных людей

Искусство в формате txt, jpg, mp3, avi


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
(без темы)
Открытые глаза
justbacek wrote in ru_tvorchestvo
Вот интренесная статья, хотелось бы услышать Ваше мнение:

В искусстве существуют ситуации, в которых нет ничего более подходящего, чем насилие. Садизм, рождающий его, – это Иисус, которому мы должны довериться, ибо чрез него нам сияет Бог.

Нет никого более отвратительного, чем арт-критики, которые нежничают, подобно инфантильным педерастам, с художниками. Они подбирают слова, стараются обнаружить некую формулу объективной оценки художественного произведения, да так, чтобы все было культурненько, чистенько, «за и против», не обидно, но полезно. Разве критик имеет право оставить в живых художника, который создал откровенно гадкое произведение? Если он позволит этому художнику жить, то позволит существовать низкосортному искусству. Плохая картина не нуждается в ругани и порицании. Она достойна лишь физического уничтожения. Это есть задача критика – быть санитаром леса искусства, истреблять слабых, ломать их, заражать их теми комплексами, которые никогда больше не позволят им вернуться в искусство и продолжать множить пошлость и слабость.

Если мы будем вешать поэтов на площадях, через несколько лет страна будет обладать небывалой поэтической силой. Хороший художник – пуленепробиваемый художник. Если он пережил расстрел, его искусство стоящее. Проверка побоями – вот практика, достойная уважения. Перед современной критикой поле искусства должно представиться в виде жидкого корыта с помоями да щенками пискливыми. Дави их в жидкость. Выживут – заслужили право жить. Нет. Слава богам, что нет.

Во время совокупления с Богом перед критикой предстает картина идеальной эпохи – времени, когда художники – дети и старцы – мочатся и гадят в штаны, перед тем как придумывают слабую идею, ведущую к созданию слабого произведения. Они не выходят на улицы, потому что знают, что если создадут пошлость и бездарность – карательные отряды критиков будут измываться над ними в зловонных подворотнях. Что может быть более святым и правильным, чем фашизм от культурной критики, возникший на поле культуры, утопающей в кризисе?

Садизма со стороны критиков недостаточно. Сильный художник, взявшийся за бразды авангардной революции, должен выращивать себя с помощью индивидуального садизма. Если хочешь делать авангард, недостаточно сталкиваться с мировоззрением среднестатистических баранов социума. Надрыв, переход граней, вызов, бунт и протест – всё это должно начинаться с самого художника. Художник должен насиловать себя, переступать для начала персональные грани, персональные барьеры. Революция начинается с каждого. И расходится во множество. Переступать себя – это больно. Если художник не хочет боли, пускай будет учителем в деревенской школе или пасет коров на задворках государства. Проваливай! Или делай то, что боишься делать – вот что говорит голос бога искусства. Нет ничего более прекрасного, чем наступать на гнойные волдыри своего страха. Нет ничего более уважительного, чем преодоление страха. Нет ничего более красивого, чем срезанные с общества раны, посыпанные самой соленой солью во Вселенной. Их больше нет на теле. Они лежат рядом. Их скоро не станет. Вот здесь начинается Бог.
Взято отсюда


  • 1
перетекающее всё из одного в другого и непонятно, что конкретно хотел донести человек писавший это, на что именно выливал агрессию тоже не понятно...
при чём тут Бог, критики, художники и среднестатистические бараны социума!?

четыре абзаца говорящие о разном...
в первом под одну гребенку замели всех арт-критиков, которые не уничтожают творителей
во втором призыв вешать поэтов и художников, т.е. уже переходим к действиям... критики не уничтожают словами, так мы сами всех повесим...
в третьем жалкая попытка, надавить на непонятно какие струны и, причём неудавшаяся...
а вот в четвертом уже начинает наблюдаться логика... и ощущается невероятная агония! Да, уметь переступать через боль и страх, не для всех... НО! Ни один художник, ни кому ничего не должен... слово ДОЛЖЕН, вообще не уместно в 21 веке..)

так, о чём это мы?))))

(Удалённый комментарий)
Да все о том же:)

А слово «должен» уместно по отношению к самому себе. В большинстве случаев не только уместно, но и необходимо. Хоть и тяжело это.

если человек сам себе говорит - я должен! И делает это... Респект ему)
Но кричать кому-то, что он должен... смысл?

Ну, один раз можно)) Или в ситуациях вроде родитель-ребенок.. А так, просто.. Лично я не вижу.. Но это не значит, что его нет © :))

полностью согласна.
никакой конкретики.
сплошные эмоции и жуткое желание показать всем свое большое и толстое ИМХО:)

Я не знаю, кто автор этого, и согласен, что Бога сюда не надо приплетать, но думаю, он имел в виду, что необходимо ужесточить отбор людей, достойных добраться до печати путем ужесточения критики.

ужесточить отбор?
почему мы потребители не можем сами выбирать, чьё творчество мы предпочитаем?..)

Вот лично Вы можете выбирать чье творчество предпочитаете и думаю, что Сорокина не читаете. Однако, «потребители» - это слишком широко сказано. Я всегда был сторонником позиции, что быдло надо культивировать, нельзя пускать на самотек. Ведь многие люди не выбирают ничего. А в отсутствии выбора видят они то, что выгодно показать. Если не проводить отбора и пускать все на самотек, то мы утонем в сплошном «Доме-2». И это ужасно.

да выбираю, но с Сорокиным ознакомилась... только для того, чтобы знать... а читать, любить и уважать, разные вещи.
если человек не имеет своего вкуса, не способен на выбор, то пусть и тонет в Доме-2 (как Вы сказали)... Эстеты, ценители не массовое явление. А прививать тому, кто сам не понимает, зачем? Пусть всё варится в естественном отборе... сильное всегда выживет! А нам остаётся только наслаждаться тем, что НРАВИТСЯ! А не тем, что нам говорят ДОЛЖНО нравится)

С Сорокиным я тоже ознакомился, но дело не в этом. Вот Вы говорите, что сильное выживает. А с чего Вы решили, что хорошее искусство является сильным? Вот природа, например и экология - сущности правильные и как бы первородно-сильные, однако, не выживают перед лицом слабого и глупого человека. Если искусственно не защищать их.

я не думаю, что природа погибает... возможно, изменяется, генерирует, но уж точно не исчезает...
если уж и будет так, что она погибнет, то уж точно не раньше гибели всего человечества, а значит всё-таки "слабые" и "беззащитные" флора и фауна сильнее их уничтожителя)

:-) Я не думаю, что литература погибает. Возможно превращается в Донцову, но уж точно не погибает. И что же с того?

я как раз таки НИРАЗУ не упомянула ни гибели литературы, ни чего бы там ещё))
НАОБОРОТ!
всё только живёт и развивается, только не все готовы это увидеть и сделать свой собственный выбор, привыкнув, что за них выбирают!

аривидерчи!

Наверное Вы меня не правильно поняли :-)
Я сравнил литературу с природой, вы написали
"я не думаю, что природа погибает... возможно, изменяется, генерирует, но уж точно не исчезает..."
я ответил
"Я не думаю, что литература погибает. Возможно превращается в Донцову, но уж точно не погибает. И что же с того?" - это породия на Ваш пост. Я к тому что литература конечно не гибнет, но деградирует. Причем не столько литература, сколько вкус людей.

напишу тогда свою мысль как можно проще!
Речь о свободе выбора... если Ваш вкус деградирует, то уот кен ай ду!?) и даже если вкус большинства деградирует.
Но! Слава богу это ошибочное предположение... и ВКУС есть и его не может не быть)

а мне пора работать)

Не пойдет как единственная точка зрения. Хотя порой согласен я с этим, но это скорее эмоциональное, мнгновенное, никак не точка зрения. Сам так (как критик по этому тексту) сейчас не могу точно, возможно «пока». Ну а как художник.. В связке со следующим моим абзацем — я уже.

Мне нравится что-то в последнем абзаце, явно без последних пары предложений. Кажется, это легко экстраполировать на всю жизнь, не только на искусство, слова «художник», «авангард» можно заменить следующим — «человек, что-то делающий со своей жизнью сверх обыденности и обыкновенности, решившийся на что-то новое, непривычное, посягнувший на что-то устоявшееся» — и тогда действительно нужно быть готовым и к боли, и к непониманию.. И, о да, в большинстве случаев потом бываешь только благодарен чьему-нибудь пинку.

В итоге.. неоднозначно. Слишком жестко, на мой взгляд. Но и сюсюкать не стоит вообще. Поиск «золотой середины» во всей красе:)

кто-нибудь может мне объяснить, на чьей стороне автор статьи?:)

Я автора не знаю, но я так понял, что критиков надо ужесточить, Сорокина с Донцовой расстрелять, на дверях издательств поставить пулеметчиков и ждать когда Достоевские новые потянутся :)

браво:)
в одно предложение - и все понятно:)

Рад что Вам понравилось. Ичто Вы об этом думаете? ;)

принцип эволюции применим и к законам творчества... уровень развития сознания человечества не настолько высок чтобы совладать с ритмом творчества... Последнее остается пока еще стихийным... и оно - оружие в войне за головы и энергию... поэтому всякие там госстанждарты творчества - бред

  • 1